都说签证不是问答,而是交流.签证官是知道该说什么,那么我们到底要说些什么,是少说还是多说好呢,是言简意赅点到为止还是侃侃而谈累倒为终,是平和如习习暖风还是激扬如滔滔江水,是.....其实我觉得这些应该都不重要,重要的是我们必须要明白到底该和签证官说什么呢?大家一起聊聊吧
----什么是签证？它首先应该是一个交流的过程，交流就是互动式的对话，不是简单的你问我答，而是你问我答我答答答，就是我既回答了你的问题，而且还回答了你的更多问题。其次签证是一个较量和谈判的过程，谈判的目的是什么，就是要在交谈过程中成功地将签证官的思路引导到自己的思路上，让对方跟着自己走。具体到签证实战中，我们就是要关注两个问题：说什么和怎么说。本文要探讨的就是这个说什么的问题。
很多人觉得，我要跟签证官说什么呢，当然是他问我什么，我说什么啦。这种观点实际上是将自己处于一个非常被动和机械的处境，当你只是做好准备为了应付对方可能问到你的一切问题时，你实际上已经失败了一半，因为你永远也无法准备好所有的问题以及可能的提问方式。相反正确的做法是，去了解对方关注的焦点，去思考对方设问的思路，确定自己应该强调的重点。这样一系列的准备工作下来，你就不再会为到底应该和签证官说什么而迷茫了。
首先我们要先来看看签证官到底关注的什么,以便投其所好呀!我们总是在讨论签证官具体喜欢问什么样问题，从而总结出一些25问啦，108问，当然这么做无可厚非，因为当我们把仅有的那几个签证官的所有问题都收录在案的时候，我们至少可以下苦功把这些可能问题都准备的充分一些。但是，有没有想过我们这样背过，记过之后，发现自己把大量的时间都花费在琢磨一些具体的问题上；当情景练习时，听到问题的第一个反应不是作答，而是回忆和背诵。这实际上已经背离了签证面试的原则和理念，那么你成功是偶然的，你失败就一定是必然的。
所以我们应该抛弃那些五花八门的具体问题，去深入地想一想：到底隐藏在这些问题背后的是什么样的提问动机和目的呢？对方到底想知道什么东西呢？无论是通过网上的签经还是流行的25问呀，108问呀，我们其实都不难发现签证官实际上关注的就是两个问题：出国和回国，具体讲是出国的必要性和回国的可能性。签证官的所有核心问题都是围绕这两个重点展开的。具体到问题上来讲，我们可以大致将这两个核心归纳为以下四方面问题来看。
I． 背景问题
任何一个签证官必然会对申请人的背景感兴趣，这个关注点直接来自于对出国必要性的考察。
A．学校：签证官有时候会询问你来自于哪个学校, 一般都是很常规的问法（比如：What school do you from？/Are you from XXXX University？当然，开始的一两句话也许都是一样的，但是针对具体情况来判断，会出现两种情况了
a． 当申请者来自于一个很有名或是签证官熟悉的学校时，多半签证官可能会比较客气，至少不会置疑申请者能力和水平，同时也不会太多纠缠你的背景。
b． 当申请者的学校不是很有名的时候，这就是我们要特别关注的了，考虑一下签证官其实不是简单地在问你的学校，可能他并不在乎你是哪个学校的，关键在于他还是想要考察你的出国必要性
B． 专业：实际上这个是签证馆必定会问到的问题，所以它的回答也必然有许多种。但是针对具体的专业方向，签证官的关注点必然就会有所不同，因此签证官至少会形成以下两种判断标准
a． 是否敏感：许多理科，工科专业都是敏感专业。所谓敏感就是和国防，军事，政治有关的一些专业方向。换句话说就是签证官首先要考虑的是你研究的东西是否是对于美国不利的
b． 是否有前景：这里的前景当然指的是这个专业是否在中国有前景和美国的就业前景，比如生化在环保方面的应用，比如计算机在民用工业方面的应用，这些在中国发展很快，也非常需要这方面的人才，而在美国实际上是很难谋到高职，这样就可以很好的强调回国的可能性
II． 选校问题
同样是问学校和专业，从背景角度发问，关注的是客观出国必要性，从选校角度来看，着重考察的是主观出国必要性。
A． 学校：主要是问问申请者是去哪个学校，通过什么方式了解这个学校，和背景中询问的点是一样的，也可以分两种情况
a． 申请去的是一个很强的学校：这里签证官可能会对你另眼相看，毕竟被牛校相中，实力一定很强，从而不会置疑你的专业能力
b． 申请去的是一个一般的学校：签证官也不会说就此拒
B． 专业：询问你所选择就读的专业，这里的问题多半是在考察申请者在国内国外所学专业的关联专业：实际上这个是签证馆必定会问到的问题，所以它的回答也必然有许多种。但是针对具体的专业方向，签证官的关注点必然就会有所不同，因此签证官至少会形成以下三种判断标准
a． 是否敏感：许多理科，工科专业都是敏感专业。所谓敏感就是和国防，军事，政治有关的一些专业方向。换句话说就是签证官首先要考虑的是你去他们美国学的东西会不会对美国造成威胁
b． 是否有前景：这里的前景当然指的是这个专业是否在中国有前景，比如生化在环保方面的应用，比如计算机在民用工业方面的应用
c． 是否与你在国内的专业有联系有发展：显然你本来的专业如果和申请的专业完全无关，那么你出国的动机就值得考虑了。所以这里就需要分两个点来考虑这个问题
c-1．国内专业和国外专业一致的情况：这种情况就很好解释了，签证官关心的是为什么出国才能让你得到提高和进步
c-2．国内专业和国外专业不一致的情况：这里就需要说清楚两者之间合情合理的联系，因为签证官必须要了解你是因为什么才选择跨专业去国外进修，是为了出国而学这个专业（这个就很有可能会留在那里）；还是为了某种专业的必然联系和发展需要，才选择这个专业。
III． 资金问题
这里分为两种情况来整理，全奖和半奖（包括没奖的）
A． 全奖：主要签证官会询问一下奖学金的情况，可能会问到如果以后没奖的情况，如何支付学费之类，这些问题的关注点不仅仅是资金的问题，而是与背景息息相关的东西。有全奖代表着本身背景很强，有足够的实力和必要出国
a． Have you any scholarship？
b． How long will you get your financial support？
c． Why do you receive financial aid from xxxx？
B． 半奖（包括没奖）：可能签证官会直接问到有没有足够的钱，并需要提供充足的证明。这时的情况是，他并不是真想知道你有没有这个钱出国，而是通过了解你的财力状况，来判断你是否会毕业后直接留在美国（因为按照推理，如果家里是倾家荡产地供你出国，你必然会留在那里赚钱啦）
IV． 回国问题
这部分分为两个方面研究
A． 未来的计划：是否回国，回国做什么。无论你的回答是什么，签证官只关注一个问题，就是你所说的这个计划可不可信，即是否真的有必要回来
a． What is your plan？
b． What will you do after graduation？
B． 原因：这部分很关键，这是一个承接上一问题的问题，当你说出自己的计划时，不管签证官的主观判断和推理是什么，他都会在不确定的时候，问你的原因。
a． Why you will come back to China？
从以上分析来看，我们要做的不是花大把的时间在研究签证官问过别人百遍的问题，而是琢磨一下我应该就这两方面核心，做一些什么样的准备。
以上分析了签证官的问题，接下来我们就来看一下，到底应该跟签证官说些什么呢。针对签证官关注的焦点以下我们从四个切入点来探讨如何深入且有条理地回答签证官的提问。其实，不难明白，无论签证官从哪个角度切入，他想了解的东西都是一定的，就是为什么要出去和为什么会回来，所以无论他怎么问，我们的回答都是一定的。
1.背景
这是一个常规的切入点，通常签证官都会问到申请人的背景，我们应该怎么通过这个问题来回答呢？其实，原则只有一个背景决定选择。通常来讲，在签证过程中大部分的VO都会问到申请人来自哪个学校。这是一个看似非常普通的问题，但实际上，如果能够把握机会充分表达自己，这就不仅仅是表面上那么简单的问题了。
正例1：F1，清华本科，新加坡master，回国工作一年
VO: Why did you have your master in Singapore?
me: Two years ago, I planned to enter academia and that master is an attempt to a thorough understanding in my interested area. After one year study, I feel the urgent need from my country and I come back. Now I exactly understand what my country lacks so I will go out again to seek it. To be frankly, my salary and yearly bonus are more than the scholarship. I am not going to U.S. for money.
这里VO问到他为什么去新加坡学研究生，实际上也是对背景的询问，这个申请人很好地回答了这个问题，解释了原因，同时将问题牵引到回国目的和原因上来。
反例1：F1，清华Master，去Austin，全奖，被拒
VO：So did you get your master degree？
Me：yes，I got it last year
这个申请人的问题是仅仅回答了签证官最浅层面上的问题，也就是说签证官支部果实只不过是由这样一个简单的问题，希望了解申请人更多的背景方面的问题，比如专业，比如专业水平•••
那么我们已经知道了签证官到底想通过询问背景了解什么之后，我们大致可以看出签证官希望通过针对背景的问题得到的回答内容是：学校是什么，专业是什么，专业是来研究什么，有什么用途，签证者在这个专业方向的造诣是什么。从问题本身来看无非就是这些东西，但是我们要做的当然不仅仅是回答这个问题，我们接下来要做的就是引导问题至这样的内容：这种背景决定了我选择这样的出国（经历），这样的经历决定了我回国（选择）无论他从何种角度来问都可以回答出来。举例，一个清华本科毕业，研究计算机网络的签证者，所要针对签证官询问背景的问题，只要回答出这样一个内容：我是清华大学本科毕业的，我的专业是计算机网络，主要是关于网络系统化管理，目前最广泛的应用于图书馆的智能化集中管理，我的毕业设计就是做的这个方向，当时做了•••在这个过程中我认为需要•••通过出国的进修•••我回来以后可以达到什么目标。从这样的回答中，签证官至少可以了解到：1.签证者的背景2.签证者的专业3.签证者的专业性和能力，这其实就很好地解释了自己为什么要出国学习这个专业和为什么会回国实现目标。
2.选校
这同样是签证官最易开始的话题，针对一次目的明确的面谈。这样的问题放在开始首先设问是最符合逻辑的。那么我们应该遵循什么样的原则来应对这个问题呢：选择归因于背景和目标。实际上当签证官问到选择学校的问题，无论是询问学校，专业，我们的回答内容始终是解释我们的选择和我们确立这个选择的原因（背景和目标）。
3.资金问题
这个问题一般来讲是不大会直接切入这个问题，但是我们要研究的是，无论签证官在什么时候，什么情况提出这个问题，我们的回答一定是遵循资金不是问题，我有能力出国同时也一定会回国的原则，这个原则实际上还是要回答出国必要性和回国可能性。下面还是通过例子来看看。
正例：M: And my father is also one of the shareholders in a artisitic company. Here is the certificate of his shareholder and the business license.
V:（很认真地看我父亲的股权公证书）where is your father's name? show me
M: （我拿过股权公证书，指给她）here
V: （看营业执照）there is not your father's name on it.
M: Yes, my father is not the owner of this company but he owned the 49% shareholder of this company. You see, money is not a problem for my family and they all agree with my choice and believe I will let my dream come true.
V: （示意我可以了，不用说了，开始打电脑）
M: （开始小声嘀咕，但是确保她能够听到）ma'am, any favor from you will influence whole my life so please help me let my dream come true.
V: （她肯定听到我这句话了，因为我看到她嘴角在微笑，但她还是示意我，不用说了）
M: Sorry, I’m little nervous.
V: Ok, go to window 1 to get your visa.
反例：vo(看到了I20): So, you parents will pay for your studies?What are they doing
?
Me: Blablabla. Would you like to see the certificates of their salaries?
vo: maybe in a minute. (yygg过来，lshz关了mic，开始和yygg讨论)
vo：You have bank statements？
Me（找到，递入）：Also my parents' supporting letters and their certificates
of salaries?
vo（点头）
Me（递入）
vo（看）：Is your father's company doing import and export business?
Me: Not actually. Its business is mostly within the province .
vo: Have your parents ever been abroad?
Me: No, never.
vo: Have you ever been abroad?
Me: No.
从以上两个例子来看同样是回答签证官对于资金的问题，前者的回答就起到良性引导的作用，而后者则风险重重，极为被动，一旦纠缠于这个问题，必然会被抓到漏洞。所以在回答这个问题时，所需要把握的重点依然是那两个核心.
本文章已经得到作者本人授权 |
